خلاصه پرونده دوم
در ادامه مقالات قبل در مورد رأی وحدت رویه شماره 744 به بیان خلاصه پرونده دوم میپردازیم:
خلاصه پرونده دوم
در پرونده کلاسه ۹۰۰۰۶۷ شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور، دو نفر به اتهام کلاهبرداری توسط دادسرای تهران تعقیب و پس از تفهیم اتهام، درباره آنان قرار بازداشت موقت صادر شده که بر اثر اعتراض متهمان، نسبت به قرار مذکور، پرونده به شعبه ۱۰۵۰ دادگاه کیفری دو ارسال و این شعبه طی دادنامه ۳۵۱ مورخ 20/4/94 با توجه به میزان مالی که از طریق ارتکاب جرم به دست آمده است، رسیدگی به اعتراض را در صلاحیت دادگاه کیفری یک تشخیص و مستنداً به مواد ۲۷۱ و ۳۰۲ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ به صدور قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادگاه کیفری یک تهران اقدام کرده که پرونده به شعبه پنجم ارجاع (واگذار) و این شعبه طی دادنامه ۱۲۱ مورخ 6/5/94 با این استدلال که حداکثر مجازات قانونی جرم عنوان شده و ارتشاء ده سال حبس تعیین شده است و برابر ماده ۱۹ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ از مجازاتهای تعزیری درجه چهار محسوب میشود، بنابراین موضوع در صلاحیت دادگاههای کیفری دو میباشد.
پرونده به علت وجود اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال شده که پس از ثبت به شعبه سی و هشتم ارجاع و هیأت شعبه پس از خواندن گزارش عضو ممیز و نظریه کتبی آقای دادیار دیوان عالی کشور به اکثریت چنین رأی دادهاند:
رأی دیوان عالی کشور
با توجه به اطلاق ماده ۳۰۲ قانون آیین دادرسی کیفری به ویژه در بند «ت» آن که رسیدگی به جرائم مستوجب مجازات تعزیری درجه سه و بالاتر را در صلاحیت محاکم کیفری یک پیشبینی نموده است و با عنایت به میزان جزای نقدی مترتب (استوار) به جرمهای نسبت داده شده به متهمین پرونده که بیش از سیصد و شصت میلیون ریال بوده و درجه سه و بالاتر محسوب میگردد، از این رو با تأیید استدلال شعبه ۱۰۵۰ دادگاه عمومی کیفری دو تهران که دادگاه کیفری یک را صالح اعلام نموده و موجه تشخیص داده شده و با فسخ (رد) قرار صادره از شعبه پنجم دادگاه کیفری یک تهران، پرونده جهت ادامه رسیدگی به همان شعبه ارجاع (برگشت دادن) و بدین وسیله اختلاف حاصله بین دو مرجع مذکور حل و رفع میگردد.
:: بازدید از این مطلب : 492
|
امتیاز مطلب : 0
|
تعداد امتیازدهندگان : 0
|
مجموع امتیاز : 0